AG集团【真.热门】
销售热线:
0531-61345555


    产品中心


     当前位置:主页 > 常见问题 >
     
    收藏金融借贷纠纷常见问题及裁判规则梳理(二
     

      所谓借名贷款是指实际用款人因各种原因不能通过正常程序在信贷机构获得贷款,从而采取借他人名义在信贷机构获取贷款,借名贷款的基本特征就是名义借款人和实际用款人不一致。借名借款通常由名义借款人以自己的名义、证件办理贷款,名义借款人与出借人签订借款合同,待出借人放款后,名义借款人再将所借款项交由实际用款人使用,并由实际用款人直接或间接归还借款。

      目前实践中的主流裁判观点认为:出借人和名义借款人签订借款合同,实际交由第三人使用的,根据合同相对性原则,名义借款人为借款合同的相对人,应由名义借款人承担偿还责任。

      案例1:借名贷款应当由名义借款人承担还款责任,名义借款人取得借款后将其交给实际用款人使用,是借款人支配其款项的行为,与出借人无关,担保的效力不受影响。

      【裁判要旨】法院认为,秦某与甲小贷公司签订借款合同,甲小贷公司将贷款发放至秦某账户,由此甲小贷公司已经完成出借款项的义务,故应认定合同相对方为秦某。即使秦某向甲小贷公司借款的目的是为提供款项给黄某使用,但并不能因此否认秦某以借款人的身份与甲小贷公司签订借款合同的事实。至于秦某取得借款后将其转给黄某,是秦某支配款项的行为,与甲小贷公司无涉。AG集团。担保人乙公司、丙公司主张案涉借款合同因主体虚假,黄某和甲小贷公司恶意串通损害其利益而应为无效的上诉理由,不予支持。遂判决支持甲小贷公司的诉讼请求。

      【裁判要旨】出借款项并未签订书面借款合同的,对于借款人的认定应依据借条出具、账户提供、用款还款等情况进行综合判断。虽然名义借款人和实际借款人不一致,但借条和转款账户的出具主体均是名义借款人,故名义借款人应承担还款义务。名义借款人在承担还款责任后,可依法向实际借款人进行追偿。

      案例3:借款是否借款人本人使用,是借款人与实际用款人之间的债权债务关系,并不能由此否定涉案借贷关系的真实有效。

      【裁判要旨】首先,从借款手续看,贷款人曲沃邮政储蓄银行作为贷款人,提供了借款合同联保协议、贷款申请、贷款借据、放款单以及借款人的身份信息等签字、影像信息等证据,且有借款人的签字捺印。借款人称签印有伪造嫌疑,但经反复释明,均不申请对签印司法鉴定,该说法无法支持;其次,从履行过程看,借款已发放至涉案个人账户,关于是否由借款人本人使用该借款,是借款人与实际用款人之间的债权债务关系,并不能由此否定涉案借贷关系的真实有效;同时,他人能够提供完整手续代为开立账户、接收借款,应为借款人的委托授权。

      案例4:名义借款人同意为他人借名贷款,应视为授权他人处分涉案贷款,名义借款人与贷款人之间借贷关系成立,名义借款人承担还款责任。

      【裁判要旨】法院认为:朱某同意为他人借名贷款,且将身份证、户口本交付给他人使用,应视为授权他人处分涉案贷款,故即使他人以朱某名义领取了涉案款项,因朱某与灌南农商行的涉案借贷关系成立,朱某应当还款,至于朱某账户中的钱款如何支出不属于本案审查范围。

      案例5:名义借款人无证据证明债权人在与其签订借款合同、发放借款时知道实际借款人为案外人,名义借款人仅是借名贷款,应当由名义借款人承担还款责任。

      【裁判要旨】关于上诉人提出本案债务人为案外人徐某某,徐某某借用上诉人身份证件贷款、应由徐某某负责偿还的主张,因上诉人在借款凭证(借据)的借款(领取)人处签名并盖章,上诉人又不能提供证据证明被上诉人与其签订借款合同、发放借款时知道实际借款人为案外人,上诉人仅是借名贷款,因此原审认定上诉人为借款人证据充足,上诉人关于其不是借款人的主张不能支持。

      【案例索引】长春市中级人民法院 2014年长民四终字第00188号判决书。

      【裁判要旨】法院经审理认为:李某作为完全民事行为能力人,其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的。李某与银行签订借款合同,系其真实意思表示,且该合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定,故认定李某与银行之间的借款合同依法成立并有效。双方当事人理应严格按合同约定履行各自的义务。故银行要求李某偿还借款本息的诉讼请求于法有据,应予支持;关于被告李某该借款本息应由实际借款人张某偿还的抗辩意见,从证据来看,本案中并无张某的借款行为,从合同相应对性来看,张某并非借款合同当事人,因此,被告的上述抗辩意见于法无据,不予采纳。至于李某与张某之间的纠纷应另行处理。

      【裁判要旨】在审判中该观点认为,名义借款人作为完全民事行为能力人,其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的,其与信贷机构签订借款合同是其真实意思表示,并且借款合同内容并不违反我国现行法律、法规的强制性规定,故该借款合同依法成立并有效,双方当事人理应严格依约履行借款合同。根据合同相对性原则,名义借款人应承担还款责任。名义借款人取得贷款后交给实际用款人使用,是名义借款人自由支配其款项的行为,与贷款人无关,该行为不会减轻或免除名义借款人的还款责任。

      总结:通过上述所附案例可知,在借名贷款纠纷中,主流裁判观点认为名义借款人与出借人之间的借款合同合法有效,根据合同相对性的原则,法院一般会判令名义借款人承担还款责任。至于名义借款人将款项交给实际用款人使用,属于名义借款人支配款项的行为,与出借人无关,可由名义借款人与实际用款人另案处理,相应担保的效力也不受影响。


    上一篇:分布式光伏发电并网服务常见问题指南       

    下一篇:AG集团RRSP常见问题和解答
    Copyright©2015-2019AG集团版权所有                                       网站地图